Artificial Intelligence and Robots: Taxing or Incentivising?
Di Maria Grazia Ortoleva
-
Abstract
The paper aims to investigate if and how the tax legislator can intervene in the implementation phase of artificial intelligence and robots so that their use in the production of goods and services generates a social utility for the community. Various questions arise from this. First and foremost it is necessary to understand whether to encourage or tax the use of robots/AI.
Intelligenza artificiale e robot: tassarli o incentivarli? – Scopo del lavoro è di verificare se e come il legislatore fiscale possa intervenire nella fase di implementazione dell’intelligenza artificiale e dei robot affinché il loro utilizzo nella produzione di beni e servizi generi un’utilità sociale per la collettività. Le questioni che si pongono sono diverse. Pare però preliminare capire se incentivare o tassare l’uso di robot/AI.
Table of contents: 1. Introduction. – 2. Overview of the academic literature on taxing AI and Robots. – 3. Assessments from an economic and legal point of view. – 4. Concluding remarks.
1. The development of robotics and artificial intelligence is profoundly changing production as well as service delivery models (with automated and interconnected productions). This calls for “rethinking” work organisation “methodologies” in both the private sector and public administration.
The ongoing technological revolution affects several aspects of the tax system. In this context, it seems reasonable to undertake an inquiry into the tax legislator’s role. Recent economic and social changes beg the crucial question of whether the time has come to consider the taxation of new forms of wealth produced by artificial intelligence and robots.
The ability to support an innovative process is widely regarded as a decisive factor in keeping up with the most advanced economies. That is precisely the reason many countries, including Italy, have chosen to encourage investments in robotics and in the development of interconnected production systems using AI via the provision of favourable tax measures.
Accordingly, taxing robots or the individuals who benefit from them would constitute a radical change of direction in tax policies currently in force in this field. On one hand, this idea is underpinned by the requirement to compensate for what would seem to be the most significant of the negative externalities resulting from the use of robots, namely the so-called “technological unemployment”, on the other, by the need to implement redistributive policies. It is believed that the robotic process automation with implemented artificial intelligence will lead to massive job losses; that the operating mechanisms of the market would not be able to cope with the consequent reduction in general welfare resulting from the ongoing revolution; and that only the state may address and rectify this market failure, by implementing adequate taxation policy instruments. Moreover, recourse to such instruments would be required to address the decline in tax revenues due to the use of AI/robots (in this paper, this expression refers to those technologies capable of performing, even without human intervention, routine tasks or more complex activities previously carried out only by humans), and more specifically, to cope with a reduction in tax revenues collected by taxing regular employment income, but also to deal with a reduction in tax revenues resulting from VAT collection, in view of the fact that robots and various forms of AI, unlike humans, do not buy cars, clothes, food, etc. (Chand V. – Kostic S. – Reis A., 2020, at 714).
In essence, the idea of taxing the use of robots that replace the human workforce or even taxing the robots themselves has at its origin the need for a state intervention. This intervention would be aimed, on one hand, at addressing the situation of growing income inequality, and on the other, at compensating for the high technological unemployment by reducing the speed of replacement of individuals with AI/robots.
2. Starting from this assumption, various theories have been elaborated. Some of them are more traditional, like proposing a tax that would be levied on ownership and could be based on a flat rate or vary according to the type of robot (“object tax”). Others are more innovative, such as the introduction of a direct tax on robots (see Oberson X., 2019, at 132), which suggests considering in the near future robots as taxpayers per se and introducing a “robot Income or Revenue Tax”. Finally, some authors enquire about different forms of robot use taxation and propose several designs. One option is to allocate an “imputed salary” to the use of robots that would be equivalent to the salary that an individual performing the same work would have received. Another is to provide for “automated” companies a less favourable treatment than the normal taxation regime. In this perspective, the following have been proposed, for example: a relevant increase in corporate income tax rates for automatised businesses (Abbott R. – Bogenschneider B., 2018, at 172-173) and the reduction of depreciation allowances for corporation tax purposes, as well as a partial denial of input VAT deductions for the acquisition of robots, depending on the degree of the firm’s automation (Abbott R. – Bogeschneider B., 2018, at 169-170). Yet others propose the introduction of new forms of taxation. This is the case of the “Robot tax” based on the created value to profits obtained by businesses considering a rise in their profits due to the implementation of new technologies (Lexer M.G. – Scarcella L., 2019, at 66-67) or the case of the “automation tax” of the “automation tax” introduced through changes to the existing system of depreciation/ capital allowances depending on the effect of the capital investment on employment (Ooi V. – Goh G., 2022, at 291-292).
Notwithstanding the highlighted structural differences, the proposed options, except for the direct tax on robots, employ traditional legal categories to tax a new and specific economic phenomenon. On closer inspection, many of these continue to be based on the notion of robots as tools in the hands of other actors, they do not consider that the need to tax robots originates from their unprecedented level of autonomy in the decision-making processes.
3. Having said this, it is necessary to carry out some assessments from an economic and, above all, legal point of view. The first issue to be addressed concerns the compatibility of new forms of taxation of 4.0 enterprises with the principles underlying modern tax systems or with their constitutional justification, starting with the ability to pay principle.
From a purely economic point of view, the taxation of AI/robots could be justified by the need to compensate for negative externalities generated by entrepreneurial choices inherent in the use of AI and robots and in the awareness of the need for state intervention in the economy. All the proposals discussed above are based on the idea that employing AI/robots can cause, at least during the transition period, widespread unemployment and they aim to reduce the laying off and/or replacement of employees by Al/robots. However, it should be noted that there is no consensus regarding the implications of automation and, in particular, how many jobs would be replaced in the future nor how many would be created as a result of automation.
It should be remembered that, while some believe that the implementation of AI and robotics in production processes will result in a significant loss of employment (which, in turn, will lead to a consequent mass layoff/unemployment [Frey C.B. – Osborne M.A., 2013, at 44]), a report by Oxford Economics highlights that «it would be simplistic to characterise robotization as only a destroyer of jobs» (Oxford Economics, 2019, at 35). In particular, the report, on one hand, indicates that «jobs are both created and destroyed through the increased use of automation and industrial robots», and on the other, states that «a faster adoption of robots has a positive impact on both short – and medium – term growth. For example, boosting robot installations to 30% above the baseline forecast by 2030 would lead to an estimated 5.3% boost in global GDP that year» (Oxford Economics, 2019, at 37 and 6. See also Autor D.H., 2015, at 26-28). In the view of Chand, Kostic and Reis «The one-off statistic might demonstrate that, after a technological revolution, society needs an ‘adjustment’ period for its own reorganization and then it starts benefiting from the new technologies. In other words, employment levels increase after the ‘adjustment’ period. Arguably, this conclusion may also indicate that employment levels could also increase during or after Industry 4.0 following aninitial ‘adjustment’ period” (Chand V. – Kostic S. – Reis A., 2020, at 717).
Obviously, such theories have evident repercussions from a juridical point of view.
If it was adequately and sufficiently demonstrated that the use of robots and new AI technologies leads to a social detriment (i.e. if it was reasonable to assume that they entail a “stable” loss, not a temporary loss, of jobs and that this unemployment has a causal link with the sole use of robots), then it could be advisable to introduce a sort of ablative tax levy and disregard the ability to pay principle. These are levies whose legal standing stems from the damage that the use of robots produces or that it could produce. In essence, these would be levies with a “compensatory” purpose (as claimed by some about environmental taxes). This hypothesis, however, should be disregarded both because of the uncertainty that exists regarding the consequences of the industrial and technological revolution on society (there is no irrefutable evidence of the existence of an immediate causal link between the use of robots and the loss of employment), and because it seems difficult not to recognise a co-responsibility of the state. The latter could be held liable for failure to introduce sufficient training and re-training worker incentives and appropriate policies (fiscal or otherwise) to avoid such negative externalities.
The introduction of a levy/tax on robots can only be justified on the basis of the ability to pay.
According to doctrine, “revenue interest” alone cannot justify taxation. It must be considered incompatible with the ability to pay principle to tax a subject in the absence of specific parameters designed to represent an effective ability to pay, to pursue an interest allegedly to be considered as superior (since it belongs to the state).
It is well known that the above-mentioned principle requires that only facts suitable for demonstrating a certain economic strength should be subject to taxation. According to the Italian Constitutional Court, the ability to pay must, in principle, be derived from any index of wealth, according to the assessments of the legislator, except for the control of constitutionality in terms of arbitrariness and irrationality (Judgments no. 178 of 7 July 1986; no. 400 of 19 November 1987; no. 143 of 4 May 1995; no. 362 of 26 July 2000; no 240 of 15 November 2017; no 12332 of 9 May 2019).
Based on that parameter, the lawful taxation of owners or subjects who use robots seems to be subordinated to whether robots/AI – unlike other “means of production” – can be considered as goods that represent an economic value in themselves, capable of justifying an “additional” tax which falls on the subject who employs or handles them. A similar conclusion could perhaps apply to robots or so-called “smart” machines that make autonomous «decisions and implement them in the outside world, independently of external control or influence» (European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics [2015/2103(INL)], recital AA). We refer to those robots for which the European Parliament had suggested the idea (later rejected) of «applying electronic personality», on the assumption that «the more autonomous robots are,the less they can be considered to be simple tools in the hands of other actors» (European Parliament resolution of 16 February 2017, recital AB and point 59, f).
Finally, the assessments concerning the compatibility with the ability to pay principle relating to direct taxation of robots appear more complex since, in this case, the profile of the robot’s tax subjectivity is also an issue.
In this regard, it should first of all be clarified that, in my opinion, the choice of the EU not to recognise, at least for the time being, legal subjectivity under civil law to robots, does not prevent them from being qualified as taxable persons, such as for income tax. Also, ‘entities’ not qualified as legal persons under different legal frameworks could be taxable persons, but in so far as these ‘entities’ enjoy asset autonomy. Indeed, tax subjectivity is conditional upon the asset autonomy of the qualifying entity. This is because only asset autonomy is a suitable indicator of the ability to fulfil future tax debts (known as financial capacity).
Having said this, in practice, however, it seems impossible that robots can have an autonomous financial capacity as long as they do not have civil law recognition.
In any case, apart from the mentioned issues, robot taxation would remain difficult to reconcile also with a further element of the ability to pay principle. The latter is also the criterion based on which public expenditures are allocated to taxpayers. Accordingly, it postulates that the person paying the tax enjoys the “benefits” of belonging to the ‘community’.
Therefore, since it does not seem reasonable to equate them to an individual, I believe that robots should not be deemed independent taxable persons (similar to human beings). This line of reasoning would also hold in the event civil law recognised the independent imputability of robots as if they were people (known as electronic personality). Acknowledgment by civil law would not alone be sufficient justification for taxation.
Different conclusions could be reached in the event that, instead, civil law attributed to robots a legal personality similar to legal entities such as corporations. The taxation of legal persons – as is known – is independent of their participation as members of the community. In this case, if we assume that the civil law choice to recognise robots as legal entities arises from the intent to make them liable for damages they could cause, then they should have patrimonial autonomy and the accessibility of the funds generated by the robots by the respective owner or user should be restricted. Such liability should assume a certain economic substance. The conditions would therefore exist to qualify robots as liable to a tax functionally equivalent to a corporate income tax (See also English, 2019, at 264-267).
4. However, the fact that taxation of robots can be justified based on the ability to pay principle does not mean that an implementation of robot taxation would also be “appropriate”. Indeed, since this is a clear political choice, several factors must be taken into account, including those of an international and economic dimension.
In this respect, it is widely acknowledged that the introduction of specific forms of levies on AI or robots by individual states would negatively affect their own competitiveness and, most probably, would induce many companies to relocate to other jurisdictions. As has been pointed out “Globalization has reduced the fiscal space to many governments and has made the tax systems less progressive” (Tanzi V., 2015, at 509).
The difficulties involved in identifying the scope of any type of taxation in the first place and the possibly distortive effects of such taxation should, then, not be overlooked.
Furthermore, the findings of some studies which conclude that “high tax rates on all incomes and especially on incomes from capital sources have a negative impact on growth and employment” (Tanzi V., 2015, at 499), also argue against the introduction of new forms of taxation. If this is true, then an increase in taxation tout court on automated enterprises may not have a positive effect on employment rate.
Taking all these considerations into account, it seems inappropriate to interpret the choice of the role of states in terms of a stark contrast between incentivising or taxing automation, namely between financing businesses that invest in new technologies or taxing them, to replace lower revenues from labour income and have “new” sources of revenues to support employment and/or redistribute wealth.
On closer inspection, the two objectives – promoting economic development and supporting employment – are only apparently opposed.
Automation is crucial to ensure the competitiveness of the entire “country system” and, therefore, to sustain employment. After all, a condition of widespread unemployment could negatively affect the target markets of businesses, even those that are automated.
These are the reasons on the basis of which we should consider that, as things stand, the issue of the role of the state should first and foremost be posed in terms of an appropriate allocation of resources.
From this perspective, it seems essential for the state to adopt a proactive fiscal policy, aimed not only at encouraging investments in AI, but also at supporting employment through incentives to provide the new skills (that “automated” society will need) and through the reduction of the tax wedge. The latter reduction, on one hand, could be effective in supporting labour demand and, on the other, would also be an incentive for workers.
In conclusion, the analysis carried out so far leads us to agree with the EU’s choice to reject a proposal to implement a tax on robots. In contrast, the decision of the Italian legislator to only extend until 2022 the incentive of tax credit (introduced in 2020), aimed at supporting investments by companies to train employees on issues relevant to the technological and digital transformation 4.0, would be open to criticism, all the more when it is considered that the resources allocated to incentives for automation have increased.
REFERENCES
Abbott R. – Bogenschneider B., Should Robots Pay Taxes? Tax Policy in the Age of Automation, in Harvard Law & Policy Review, 2018, 12, 145-175, available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2932483
Autor D.H., Why are there still so many jobs? The history and future of workplace automation, in Journal of Economic Perspectives, 2015, 29, 3, 3-30, available at https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.29.3.3.
Barros M., Robots and tax reform: context, issues and future perspectives, in International Tax Studies, 2019, 2, 6, 2-6
Celotto A., I robot possono avere diritti?, in Intelligenza artificiale e diritto, Franco Angeli, 2020, 205-216
Chand V. – Kostic S. – Reis A., International – Taxing Artificial Intelligence and Robots: Critical Assessment of Potential Policy Solutions and Recommendation for Alternative Approaches, in World Tax Journal, 2020, 12, 4
Cordeiro Guerra R., L’intelligenza artificiale nel prisma del diritto tributario, in Dir. prat. trib., 2020, 3, 921-935
Dimitropoulou C., Scaling Back Tax Preferences on Artificial Intelligence-Driven Automation: Back to Neutral?, in World Tax Journal, 2020, 12, 2, 409-462
Dorigo S., La tassa sui robot tra mito (tanto) e realtà (poca), in Corr. trib., 2018, 30, 2364-2370
Dorigo S., The ‘Algorithmic Revolution’: Fair Taxation, Social Pact and Global Governance, in The it revolution and its impact on state, constitutionalism and public law, Bloomsbury Publishing, 2021, 161-179
Englisch J., Digitalization and the Future of National Tax Systems: Taxing Robots?, in Tax and the digital economy, Wolter Kluwer, 2019, 261-281
Fransoni G., Per la chiarezza delle idee su Bill Gates e la tassazione dei robot, in Riv. dir. trib.on line, 10 marzo 2017
Frey C.B. – Osborne M.A., The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation?, Oxford Martin School, 2013, 1-72, available at https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
Giovannini A., Legalità ed equità: per un nuovo sistema impositivo, in Dir. prat. trib., 2017, 6, 2335-2369
Lexer M.G. – Scarcella L., Artificial Intelligence and Labor Markets. A Critical Analysis of Solution Models from a Tax Law and Social Security Law Perspective, in Rivista italiana di informatica e diritto, 2019, 1, 53-73, https://www.rivistaitalianadiinformaticaediritto.it/index.php/RIID/article/view/18/20
Mazur O., Taxing the robots, in Pepperdine law review, 2019, 46, 2, 277-330, available at https://digitalcommons.pepperdine.edu/plr/vol46/iss2/2/
Oberson X., Taxing robots? From the emergence of an electronic ability to pay to a tax on robots or the use of robots, in World Tax Journal, 2017, 247-267
Oberson X., Taxing robots: helping the economy to adapt to the use of artificial intelligence, Edward Elgar, 2019, passim
Ooi V. – Goh G., Taxation of automation and artificial intelligence as a tool of labour policy, in eJournal of Tax Research, 2022, 19, 2, 273-303, available at file:///C:/Users/rtlmgr57/Downloads/SSRN-id3322306.pdf
Oxford Economics, How robots change the world – what automation really means for jobs and productivity, June 2019, available at https://resources.oxfordeconomics.com/how-robots-change-theworld?source=recent-releases
Szabó-Szentgróti G. – Végvári B. – Varga J., Impact of Industry 4.0 and Digitization on Labor Market for 2030-Verification of Keynes’ Prediction, in Sustainability, 2021, 13, 7703, available at https://www.mdpi.com/2071-1050/13/14/7703/htm
Tanzi V., Fiscal policy, growth and employment, in Riv. dir. fin. sc. fin., 2015, 4, 489-512
Uricchio A., Robot tax: modelli di prelievo e prospettive di riforma, in Giur. it., 2019, 7, 1749-1761
Uricchio A. – Parente S.A., Data driven e digital taxation: prime sperimentazioni e nuovi modelli di prelievo, in Dir. prat. trib. int., 2021, 2, 921-935
Informativa sul trattamento dei dati personali (ai sensi dell’art. 13 Regolamento UE 2016/679)
La vigente normativa in materia di trattamento dei dati personali definita in conformità alle previsioni contenute nel Regolamento UE 2016/679 del 27 aprile 2016 relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (Regolamento generale sulla protezione dei dati, di seguito “Regolamento Privacy UE”) contiene disposizioni dirette a garantire che il trattamento dei dati personali si svolga nel rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali delle persone fisiche, con particolare riguardo al diritto alla protezione dei dati personali.
Finalità del Trattamento e base giuridica
Il trattamento dei dati personali è finalizzato a:
– fornire il servizio e/o prodotto richiesto dall’utente, per rispondere ad una richiesta dell’utente, e per assicurare e gestire la partecipazione a manifestazioni e/o promozioni a cui l’utente ha scelto di aderire (richiesta e acquisto abbonamento periodici; richiesta e acquisto libri; servizio di fatturazione; invio periodici in abbonamento postale, invio newsletter rivolte a studiosi e professionisti).
– inviare newsletter promozionale di pubblicazioni a chi ne ha fatto richiesta; ferma restando la possibilità per l’utente di opporsi all’invio di tali invii in qualsiasi momento.
– inviare all’utente informazioni promozionali riguardanti servizi e/o prodotti della Società di specifico interesse professionale ed a mandare inviti ad eventi della Società e/o di terzi; resta ferma la possibilità per l’utente di opporsi all’invio di tali comunicazioni in qualsiasi momento.
– gestire dati indispensabili per espletare l’attività della società: clienti, fornitori, dipendenti, autori. Pacini Editore srl tratta i dati personali dell’utente per adempiere a obblighi derivanti da legge, regolamenti e/o normativa comunitaria.
– gestire i siti web e le segreterie scientifiche per le pubblicazioni periodiche in ambito medico-giuridico rivolte a studiosi e professionisti;
Conservazione dei dati
Tutti i dati di cui al successivo punto 2 verranno conservati per il tempo necessario al fine di fornire servizi e comunque per il raggiungimento delle finalità per le quali i dati sono stati raccolti, e in ottemperanza a obblighi di legge. L’eventuale trattamento di dati sensibili da parte del Titolare si fonda sui presupposti di cui all’art. 9.2 lett. a) del GDPR.
Il consenso dell’utente potrà essere revocato in ogni momento senza pregiudicare la liceità dei trattamenti effettuati prima della revoca.
Tipologie di dati personali trattati
La Società può raccogliere i seguenti dati personali forniti volontariamente dall’utente:
nome e cognome dell’utente,
il suo indirizzo di domicilio o residenza,
il suo indirizzo email, il numero di telefono,
la sua data di nascita,
i dettagli dei servizi e/o prodotti acquistati.
La raccolta può avvenire quando l’utente acquista un nostro prodotto o servizio, quando l’utente contatta la Società per informazioni su servizi e/o prodotti, crea un account, partecipa ad un sondaggio/indagine. Qualora l’utente fornisse dati personali di terzi, l’utente dovrà fare quanto necessario perchè la comunicazione dei dati a Pacini Editore srl e il successivo trattamento per le finalità specificate nella presente Privacy Policy avvengano nel rispetto della normativa applicabile, (l’utente prima di dare i dati personali deve informare i terzi e deve ottenere il consenso al trattamento).
La Società può utilizzare i dati di navigazione, ovvero i dati raccolti automaticamente tramite i Siti della Società. Pacini editore srl può registrare l’indirizzo IP (indirizzo che identifica il dispositivo dell’utente su internet), che viene automaticamente riconosciuto dal nostro server, pe tali dati di navigazione sono utilizzati al solo fine di ottenere informazioni statistiche anonime sull’utilizzo del Sito .
La società utilizza i dati resi pubblici (ad esempio albi professionali) solo ed esclusivamente per informare e promuovere attività e prodotti/servizi strettamente inerenti ed attinenti alla professione degli utenti, garantendo sempre una forte affinità tra il messaggio e l’interesse dell’utente.
Trattamento dei dati
A fini di trasparenza e nel rispetto dei principi enucleati dall’art. 12 del GDPR, si ricorda che per “trattamento di dati personali” si intende qualsiasi operazione o insieme di operazioni, compiute con o senza l’ausilio di processi automatizzati e applicate a dati personali o insiemi di dati personali, come la raccolta, la registrazione, l’organizzazione, la strutturazione, la conservazione, l’adattamento o la modifica, l’estrazione, la consultazione, l’uso, la comunicazione mediante trasmissione, diffusione o qualsiasi altra forma di messa a disposizione, il raffronto o l’interconnessione, la limitazione, la cancellazione o la distruzione. Il trattamento dei dati personali potrà effettuarsi con o senza l’ausilio di mezzi elettronici o comunque automatizzati e comprenderà, nel rispetto dei limiti e delle condizioni posti dal GDPR, anche la comunicazione nei confronti dei soggetti di cui al successivo punto 7.
Modalità del trattamento dei dati: I dati personali oggetto di trattamento sono:
trattati in modo lecito e secondo correttezza da soggetti autorizzati all’assolvimento di tali compiti, soggetti identificati e resi edotti dei vincoli imposti dal GDPR;
raccolti e registrati per scopi determinati, espliciti e legittimi, e utilizzati in altre operazioni del trattamento in termini compatibili con tali scopi;
esatti e, se necessario, aggiornati;
pertinenti, completi e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali sono stati raccolti o successivamente trattati;
conservati in una forma che consenta l’identificazione dell’interessato per un periodo di tempo non superiore a quello necessario agli scopi per i quali essi sono stati raccolti o successivamente trattati;
trattati con il supporto di mezzi cartacei, informatici o telematici e con l’impiego di misure di sicurezza atte a garantire la riservatezza del soggetto interessato cui i dati si riferiscono e ad evitare l’indebito accesso a soggetti terzi o a personale non autorizzato.
Natura del conferimento
Il conferimento di alcuni dati personali è necessario. In caso di mancato conferimento dei dati personali richiesti o in caso di opposizione al trattamento dei dati personali conferiti, potrebbe non essere possibile dar corso alla richiesta e/o alla gestione del servizio richiesto e/o alla la gestione del relativo contratto.
Comunicazione dei dati
I dati personali raccolti sono trattati dal personale incaricato che abbia necessità di averne conoscenza nell’espletamento delle proprie attività. I dati non verranno diffusi.
Diritti dell’interessato.
Ai sensi degli articoli 15-20 del GDPR l’utente potrà esercitare specifici diritti, tra cui quello di ottenere l’accesso ai dati personali in forma intelligibile, la rettifica, l’aggiornamento o la cancellazione degli stessi. L’utente avrà inoltre diritto ad ottenere dalla Società la limitazione del trattamento, potrà inoltre opporsi per motivi legittimi al trattamento dei dati. Nel caso in cui ritenga che i trattamenti che Lo riguardano violino le norme del GDPR, ha diritto a proporre reclamo all’Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali ai sensi dell’art. 77 del GDPR.
Titolare e Responsabile per la protezione dei dati personali (DPO)
Titolare del trattamento dei dati, ai sensi dell’art. 4.1.7 del GDPR è Pacini Editore Srl., con sede legale in 56121 Pisa, Via A Gherardesca n. 1.
Per esercitare i diritti ai sensi del GDPR di cui al punto 6 della presente informativa l’utente potrà contattare il Titolare e potrà effettuare ogni richiesta di informazione in merito all’individuazione dei Responsabili del trattamento, Incaricati del trattamento agenti per conto del Titolare al seguente indirizzo di posta elettronica: privacy@pacinieditore.it. L’elenco completo dei Responsabili e le categorie di incaricati del trattamento sono disponibili su richiesta.
Ai sensi dell’art. 13 Decreto Legislativo 196/03 (di seguito D.Lgs.), si informano gli utenti del nostro sito in materia di trattamento dei dati personali.
Quanto sotto non è valido per altri siti web eventualmente consultabili attraverso i link presenti sul nostro sito.
Il Titolare del trattamento
Il Titolare del trattamento dei dati personali, relativi a persone identificate o identificabili trattati a seguito della consultazione del nostro sito, è Pacini Editore Srl, che ha sede legale in via Gherardesca 1, 56121 Pisa.
Luogo e finalità di trattamento dei dati
I trattamenti connessi ai servizi web di questo sito hanno luogo prevalentemente presso la predetta sede della Società e sono curati solo da dipendenti e collaboratori di Pacini Editore Srl nominati incaricati del trattamento al fine di espletare i servizi richiesti (fornitura di volumi, riviste, abbonamenti, ebook, ecc.).
I dati personali forniti dagli utenti che inoltrano richieste di servizi sono utilizzati al solo fine di eseguire il servizio o la prestazione richiesta.
L’inserimento dei dati personali dell’utente all’interno di eventuali maling list, al fine di invio di messaggi promozionali occasionali o periodici, avviene soltanto dietro esplicita accettazione e autorizzazione dell’utente stesso.
Comunicazione dei dati
I dati forniti dagli utenti non saranno comunicati a soggetti terzi salvo che la comunicazione sia imposta da obblighi di legge o sia strettamente necessario per l’adempimento delle richieste e di eventuali obblighi contrattuali.
Gli incaricati del trattamento che si occupano della gestione delle richieste, potranno venire a conoscenza dei suoi dati personali esclusivamente per le finalità sopra menzionate.
Nessun dato raccolto sul sito è oggetto di diffusione.
Tipi di dati trattati
Dati forniti volontariamente dagli utenti
L’invio facoltativo, esplicito e volontario di posta elettronica agli indirizzi indicati su questo sito comporta la successiva acquisizione dell’indirizzo del mittente, necessario per rispondere alle richieste, nonché degli eventuali altri dati personali inseriti nella missiva.
Facoltatività del conferimento dei dati
Salvo quanto specificato per i dati di navigazione, l’utente è libero di fornire i dati personali per richiedere i servizi offerti dalla società. Il loro mancato conferimento può comportare l’impossibilità di ottenere il servizio richiesto.
Modalità di trattamento dei dati
I dati personali sono trattati con strumenti manuali e automatizzati, per il tempo necessario a conseguire lo scopo per il quale sono stati raccolti e, comunque per il periodo imposto da eventuali obblighi contrattuali o di legge.
I dati personali oggetto di trattamento saranno custoditi in modo da ridurre al minimo, mediante l’adozione di idonee e preventive misure di sicurezza, i rischi di distruzione o perdita, anche accidentale, dei dati stessi, di accesso non autorizzato o di trattamento non consentito o non conforme alle finalità della raccolta.
Diritti degli interessati
Ai soggetti cui si riferiscono i dati spettano i diritti previsti dall’art. 7 del D.Lgs. 196/2003 che riportiamo di seguito:
1. L’interessato ha diritto di ottenere la conferma dell’esistenza o meno di dati personali che lo riguardano, anche se non ancora registrati, e la loro comunicazione in forma intelligibile.
2. L’interessato ha diritto di ottenere informazioni:
a) sull’origine dei dati personali;
b) sulle finalità e modalità del trattamento;
c) sulla logica applicata in caso di trattamento effettuato con l’ausilio di strumenti elettronici;
d) sugli estremi identificativi del titolare, dei responsabili e del rappresentante designato ai sensi dell’articolo 5, comma 2;
e) sui soggetti o delle categorie di soggetti ai quali i dati personali possono essere comunicati o che possono venirne a conoscenza in qualità di rappresentante designato nel territorio dello Stato, di responsabili o incaricati.
3. L’interessato ha diritto di ottenere:
a) l’aggiornamento, la rettificazione ovvero, quando vi ha interesse, l’integrazione dei dati;
b) la cancellazione, la trasformazione in forma anonima o il blocco dei dati trattati in violazione di legge, compresi quelli di cui non è necessaria la conservazione in relazione agli scopi per i quali i dati sono stati raccolti o successivamente trattati;
c) l’attestazione che le operazioni di cui alle lettere a) e b) sono state portate a conoscenza, anche per quanto riguarda il loro contenuto, di coloro ai quali i dati sono stati comunicati o diffusi, eccettuato il caso in cui tale adempimento si rivela impossibile o comporta un impiego di mezzi manifestamente sproporzionato rispetto al diritto tutelato.
4. L’interessato ha diritto di opporsi, in tutto o in parte:
a) per motivi legittimi al trattamento dei dati personali che lo riguardano, ancorché pertinenti allo scopo della raccolta;
b) al trattamento di dati personali che lo riguardano a fini di invio di materiale pubblicitario o di vendita diretta o per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazione commerciale.
Dati degli abbonati
I dati relativi agli abbonati sono trattati nel rispetto delle disposizioni contenute nel D.Lgs. del 30 giugno 2003 n. 196 e adeguamenti al Regolamento UE GDPR 2016 (General Data Protection Regulation) a mezzo di elaboratori elettronici ad opera di soggetti appositamente incaricati. I dati sono utilizzati dall’editore per la spedizione della presente pubblicazione. Ai sensi dell’articolo 7 del D.Lgs. 196/2003, in qualsiasi momento è possibile consultare, modificare o cancellare i dati o opporsi al loro utilizzo scrivendo al Titolare del Trattamento: Pacini Editore Srl – Via A. Gherardesca 1 – 56121 Pisa. Per ulteriori approfondimenti fare riferimento al sito web http://www.pacinieditore.it/privacy/
Subscriber data
Subscriber data are treated according to Italian law in DLgs, 30 June 2003, n. 196 as updated with the UE General Data Protection Regulation 2016 – by means of computers operated by specifically responsible personnel. These data are used by the Publisher to mail this publication. In accordance with Art. 7 of the above mentioned DLgs, 30 June 2003, n. 196, subscribers can, at any time, view, change or delete their personal data or withdraw their use by writing to Pacini Editore S.r.L. – Via A. Gherardesca 1, 56121 Ospedaletto (Pisa), Italy. For further information refer to the website: http://www.pacinieditore.it/privacy/
Cookie
Che cos’è un cookie e a cosa serve?
Un cookie e una piccola stringa di testo che un sito invia al browser e salva sul tuo computer quando visiti dei siti internet. I cookie sono utilizzati per far funzionare i siti web in maniera più efficiente, per migliorarne le prestazioni, ma anche per fornire informazioni ai proprietari del sito.
Che tipo di cookie utilizza il nostro sito e a quale scopo? Il nostro sito utilizza diversi tipi di cookie ognuno dei quali ha una funzione specifica, come indicato di seguito:
TIPI DI COOKIE
Cookie di navigazione
Questi cookie permettono al sito di funzionare correttamente sono usati per raccogliere informazioni su come i visitatori usano il sito. Questa informazione viene usata per compilare report e aiutarci a migliorare il sito. I cookie raccolgono informazioni in maniera anonima, incluso il numero di visitatori del sito, da dove i visitatori sono arrivati e le pagine che hanno visitato.
Cookie Analitici
Questi cookie sono utilizzati ad esempio da Google Analytics per elaborare analisi statistiche sulle modalità di navigazione degli utenti sul sito attraverso i computer o le applicazioni mobile, sul numero di pagine visitate o il numero di click effettuati su una pagina durante la navigazione di un sito.
Questi cookie sono utilizzati da società terze. L’uso di questi cookie normalmente non implica il trattamento di dati personali. I cookie di terze parti derivano da annunci di altri siti, ad esempio messaggi pubblicitari, presenti nel sito Web visualizzato. Possono essere utilizzati per registrare l’utilizzo del sito Web a scopo di marketing.
Come posso disabilitare i cookie?
La maggior parte dei browser (Internet Explorer, Firefox, etc.) sono configurati per accettare i cookie. Tuttavia, la maggior parte dei browser permette di controllare e anche disabilitare i cookie attraverso le impostazioni del browser. Ti ricordiamo però che disabilitare i cookie di navigazione o quelli funzionali può causare il malfunzionamento del sito e/o limitare il servizio offerto.
Per avere maggiori informazioni
l titolare del trattamento è Pacini Editore Srl con sede in via della Gherardesca n 1 – Pisa.
Potete scrivere al responsabile del trattamento Responsabile Privacy, al seguente indirizzo email rlenzini@pacinieditore.it per avere maggiori informazioni e per esercitare i seguenti diritti stabiliti dall’art. 7, D. lgs 196/2003: (i) diritto di ottenere la conferma dell’esistenza o meno di dati personali riguardanti l’interessato e la loro comunicazione, l’aggiornamento, la rettificazione e l’integrazione dei dati, la cancellazione, la trasformazione in forma anonima o il blocco dei dati trattati in violazione di legge; (ii) diritto di ottenere gli estremi identificativi del titolare nonché l’elenco aggiornato dei responsabili e di tutti i soggetti cui i suoi dati sono comunicati; (iii) diritto di opporsi, in tutto o in parte, per motivi legittimi, al trattamento dei dati relativi all’interessato, a fini di invio di materiale pubblicitario o di vendita diretta o per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazioni commerciali.
Per modificare le impostazioni, segui il procedimento indicato dai vari browser che trovi alle voci “Opzioni” o “Preferenze”.
Per saperne di più riguardo ai cookie leggi la normativa.
